Piñera, cargando sacos de papas en la Vega Central, Arrate en el Cajón del Maipo deslizándose por los árboles y navegando río abajo en Rafting, Ominami que sigue en su constante descalificación hacia sus contendores y autoproclamándose que él es la única solución para este país y, finalmente, Frei, quien busca una reelección que intente hacernos olvidar el mal gobierno que tuvo en el período 1994-2000.

Ayer el ministro Alejandro Madrid, que lleva la causa de la muerte del ex presidente Eduardo Frei Montalva, padre del candidato, decidió someter a proceso al ex agente de la CNI Raúl Lillo Gutiérrez, el ex chofer Luis Alberto Becerra Arancibia y el médico Patricio Silva Garín como autores del homicidio de Frei Montalva. Al doctor Pedro Samuel Valdivia Soto como cómplice y a los patólogos que realizaron la autopsia del cuerpo, doctores Helmar Rosenberg Gómez y Sergio González Bombardiere, como encubridores.

Recordemos que el ex Presidente murió en enero de 1982 en la Clínica Santa María tras una severa infección luego de ser operado de una hernia al hiato en noviembre de 1981. La tesis de la familia ha sido que sólo un agente externo y altamente tóxico puede explicar el rápido deterioro que sufrió su salud y la ineficacia de los antibióticos de última generación que se le aplicaron.

Si bien resulta válida esta investigación para determinar no solo las causas de muerte sino también si hubo o no injerencia de terceros que pudiera calificar el hecho como asesinato, no deja de parecer sospechoso que a tan solo cinco días de las elecciones surja esta noticia, cuando Frei (hijo) marcha segundo en las encuestas y ve seriamente amenazada su postulación a la presidencia de la república.

La buena fe nos indica algo, pero algo más nos susurra que todo esto pareciera ser un recursos agónico de Frei para atraer simpatía de los votantes y de paso, salpicar al candidato de la derecha Sebastián Piñera que lleva la delantera.

Esta noticia que busca sacudir conciencia acerca de lo que fue el gobierno militar y lo que podría ser el gobierno de la derecha, nos deja un sabor extraño. La oportunidad es extraña y ya se piensa que se trata de un ardid de Frei, una ruin y desesperada estrategia para lograr mayor adhesión en esta elección.

A cargo de la operación se hallaría el inefable Yehude Simon Munaro, un tránsfuga político y "ex premier", como ridículamente denomina el alanato a quien ostenta el cargo de presidente del Consejo de Ministros. De ser efectivo, les espera una muy difícil tarea a los chicos de Burson-Marsteller encargados de lavar la imagen de alguien que, sistematicamente, y bajo cuerdas ha propiciado la explotación irresponsable de los recursos petrolíferos, la deforestación, la contaminación del aire y de las aguas en la Amazonía y que ha enviado tropas a reprimir ferozmente a quienes legítimamente defienden sus tierras ancestrales de la rapiña y la expoliación. Un señor que, privilegiendo un tratado de libre comercio con los EEUU, ha violado flagrantemente la declaración de la ONU y el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo en materia de pueblos indígenas y tribales, ambos oportunamente firmados por el Perú.

Todas las personas tiene derecho a albergar el sueño que quieran, unos querrán ser bomberos, otros papas, cada quien con lo suyo. Pero esta supuesta aspiración de Alan García nos resulta una grave falta de respeto a la inteligencia del jurado que otorga este prestigioso galardón de relevancia mundial. Y una ofensa a la humanidad entera. El gobierno de Alan García, haciendo abuso de poder político y con el sólo propósito de favorecer intereses económicos nacionales y transnacionales, ha generado un desborde social incontenible y permitido el asesinato de indígenas, al tiempo que manda a una muerte casi segura a los policías que ejercen tareas de resguardo.

Estos actos, considerado por muchos como crímenes contra la humanidad, el engolado García ha intentado justificarlos mediante unos despliegues retóricos de tribuno amante de la paz y de enemigo declarado del armamentismo (mientras compra armas), toda una falsa imagen que se cae a pedazos de solo mirarla. Una imagen infumable, en fin, gracias a la cual ya se pronostican deserciones masivas entre condenados engatusar a la Academia Sueca con las "bondades" de este paladin de la armonía regional y la justicia, porque hiede a mentira y a muerte, pese a los millones de dolares involucrados en el operativo comunicacional.

Desde estas modestas líneas afirmamos, enfáticamente, que si alguien merece un premio en el Perú, ése es Alberto Pizango, héroe del pueblo amazónico y presidente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana.

(Antonio Gil)

Que no sabe gobernar

Que solo sabe pasear

Y gastar nuestro dinero

Casada con un coimero

Vengativo y arrogante

Un estrábico atorrante

Que solo cosecha inquina.

De dónde salió esta mina

Que solo obedece al bizco

Mientras la plata del fisco

Se va a bolsillos privados

Y los ahorros ganados

los despilfarra en carteras,

Botox, joyas, peluqueras,

Haciéndose la que es fina.

De donde salió esta mina

Que en el medio del derrumbe

Como que a ella no le incumbe

Se raja para otras tierras,

En tanto el llano y las sierras

Claman por más presupuesto

Mientras llueven los impuestos

Y estamos en la banquina.

De dónde salió esta mina

Que es una reina maceta

Puro arreglarse la jeta

Llegando tarde a las citas

Cuando juega a las visitas

En países extranjeros

Reluciente de alhajeros

Pero con alma de china.

De dónde salió esta mina

Que solo piensa en su facha

Mientras la gente está en racha

De inflación despidos y hambre

Chicos flacos como alambre

Jubilados sin un peso

Maestros buscando un hueso

Y vacía la cocina.

De dónde salió esta mina

que no conoce el país

ni el sorgo, el trigo, el maiz,

que cree que es yuyo la soja,

y hace lo que se le antoja

mientras la patria empobrece

sin mirar que el hambre crece.

De donde salió esta mina

de alma tan ladina

que en su ignorancia supina

está haciendo mierda

a nuestra querida Argentina.

Autor Anónimo

Cristina acompañada de Moyano, un dirigente corrupto, encendió la ira de la ciudadanía.

Lo lamentable también fue que Michelle Bachellet se haya prestado para este show, cuando todos, digo TODOS sabemos del daño económico (léase choreo) que el matrimonio "K" ha hecho a la Argentina.

El Papa pidió luchar por la pobreza y la corrupción y a la mandataria argentina no se le movió ni un pelo.

Argentina aguarda otra mediación en forma urgente del Vaticano:

.

La internet, vehículo inmediato para golpes noticiosos periodisticos, también sirve de válvula para cometer errores.

Mientras Sandro era intervenido de un trasplante de corazón y pulmones en la clínica Mendoza de Buenos Aires, Diario Clarín preparaba un golpe noticioso. La muerte del cantante argentino en el quirófano. El documento se filtró y subido a internet.

Suceso similar se vivió mientras la cantante Mercedes Sosa intentaba reponerse de su grave estado de salud. Unos medio sacaron la noticias antes que se produjera el deceso.

Acá la primera plana del suplemento Clarín que iba a publicarse el 21 de noviembre de 2009.

Encendida está la carrera de los candidatos que ostentan el sillón presidencial. Y pareciera no importar la forma, porque ya comienzan las potenciales "primeras damas" a denostar y atacar al candidato oponente al de su querido esposo. Si bien Luisa Durán ya no se postula con su marido Ricardo Lagos, no pierde oportunidad de lanzar dardos al vecino y también al de la vereda de enfrente, criticando a Marco Enriquez Ominami de " Para ser presidente se necesita experiencia y cultura. No haber ido al teatro, hecho una película, leído un libro, sino mucho más ".

Doña Marta Larraechea, la mujer de Frei que sí se postula a presidente, no solo ha atacado al oponente sino también ha caído en desinteligencias sacando a la luz hechos de algunos personeros de su mismo conclave político. Nada más perdida a quien disparar y claro, no es de extrañar su marido Edo. Frei, el romántico viajero se le olvidó la porquería de gobierno que hizo pero critica a diestra y siniestra. Quiere repetirse el plato, pero Chile y sus votantes parece que dejaron de lado la estupidez y miran el futuro a través de otros oferente en política.

Piñera y sus promesas ya cansan, quizás no tenga la oportunidad de demostrar que se la puede, pero con tanto del mismo discurso, cansa. Quizás sea la corriente que debamos seguir, pero a no olvidarse que Sebastian no es tampoco de los trigos limpios y eso, a la larga, pasa factura.

Marco Enriquez es sin duda una corriente política nueva o político joven como quieran. Se rebela de su partido Socialista apartandose de elos e inica su propia carrera. Ante esta hecatombe, todos los viejos estandarte se le echaron encima con ataques certeros a la yugular, como fieras. A ratos pienso que puede ser una alternativa; Es joven, no tiene vicios políticos, parece representar al sector que no está inscrito en los registros electorales y está dispuesto a rodearse en su eventual gobierno de gente capaz sin importar que no sea de su partido político.

En fin, esto, más el escandalo de los dinosaurios que ven amenazado su nicho de vida, aquel que por toda la vida ha sustentado sus mesas sin trabajar mucho, le dan el condimento a estas elecciones presidenciales que se avecinan. Pero lo que importan son los programas de gobierno y en eso debemos tener cuidado al momento de votar. Ya algunos nos contaron el cuento, otros desde su trinchero han prometido el oro y el moro y los nuevos una serie de cambios que deben ser debidamente analizados. Como sea, nos vemos enfrentado una vez más a elegir políticos, un mal necesario; Lamentable.

El pasado domingo 12 de abril en el interior de un microbus del Transantiago, tres tipos desde el fondo de la máquina le gritan al conductor que se detuviera y abriera la puerta para bajarse.

Segundos antes, un sonido que luego el chofer supuso se trataba de un reventón de neumático, se había escuchado al interior de la máquina. Sobre un asiento y reclinada una menor de 16 años estaba inmóvil y los pasajeros que observaron lo ocurrido, gritaba al chofer que los tipos que se habían bajado le habían disparado.

El chofer luego de comprobar el estado de la menor, dirigió el bus raudamente hacia el Centro Asistencia más cercano, pero María José Esquivel de tan sólo 16 años, llegaba fallecida con un disparo de arma en la espalda

Peritajes policiales determinaron que un arma fue disparada desde al asiento trasero que ocupaba María José, atravesando el respaldo de su asiento e impactándola en su espalda.

Días más tarde un hombre de 19 años se entregó a la policía diciendo formar parte de la banda causante de esta tragedia. Luego la policía y tras muchas diligencias logro atrapar al segundo integrante, pero el autor del disparo seguía prófugo. Estos dos fueron identificados como Sebastián Ovalle Ovalle y Richard Candia Salas, ambos de 19 años de edad. Finalmente el tercer individuo y sindicado como el autor del disparo, fue apresado ayer en cercanías de un juzgado.

Este es Miguel Rojas Urrutia, el asesino que no quiso mostrar su rostro - como hacen los cobardes - y que terminó con la vida de una pequeña estudiante de tercer año medio, que esa mañana se dirigía a un supermercado donde ocupaba su tiempo libre como empaquetadora para cooperar económicamente en su casa. Su vida, sus padres, su familia, todo roto y deshecho.

¿Quién es Miguel Rojas U., alias "El Miguelito"?. Un antisocial de 31 años, con un prontuario de siete (7) condenas por robo. Según las declaraciones de Sebastián Ovalle y Richard Candia, los tres venían de una fiesta y tenían intenciones de robar cuando subieron al bus. Fue entonces cuando "El Miguelito", sentado detrás del asiento de la menor, habría sacado el cargador del arma sin advertir que una bala estaba pasada, la cual se disparó atravesando el respaldo del asiento de María José. Acto seguido huyeron del bus.

¿Qué hacer con estas bestias que pululan por nuestra ciudad, que están acechándonos, que pueden llegar a quebrar familias y a truncar vidas tan valiosas?

¿Por qué el infeliz no manipuló el arma apuntando el cañón contra su propio pecho y de esta forma nos librábamos de esta basura humana?

¿Por qué bestias como estas están libres?. ¿Qué hace la justicia para prevenirnos de estos desalmados?

Ya sé, esto ha sido siempre y no cambiará. Vivimos en medio del temor, en viviendas rodeadas por rejas, con alarmas y muchas veces armados. No podemos concurrir a espectáculos deportivos, a eventos nocturnos porque allí están, acechando.

El sistema no funciona, el aparato en su conjunto está fallando. Y mientras ello ocurre con total complacencia de quienes debieran hacer algo para cambiarlo, niñas como María José son asesinadas por delincuentes que deambulan armados buscando su mejor momento para delinquir, para robar, para dañar una sociedad y destruir de paso vidas y familias completas.

19.30 EL PRIMER ROUND: En un salón del centro de cómputos los timoneles oficialistas analizan los resultados previos. El Partido Radical, representado por Ernesto Velasco, se niega a reconocer un triunfo de Frei sin que se haya escrutado el 100% de la votación. Camilo Escalona enrostra en duros términos al dirigente del PRSD. "Esto es una mariconada con la candidatura de Frei", le dice, según los presentes.

21.00 FREI ENTRA A ESCENA: Frei entra a escena. El senador DC arriba al local y cuando se apresta a subir al escenario, el timonel Juan Carlos Latorre lo detiene y le avisa de la dura postura que los radicales habían mostrado minutos antes. Frei espera por 20 minutos en una escalera contigua al escenario. Sin embargo, pese a las recomendaciones de los partidos y antes de conocerse los resultados oficiales, decide subir a pronunciar un discurso en el que se declara vencedor.

21.30 LA DERROTA DEL PRSD: Con el rostro serio y en medio del discurso de Frei, el timonel radical Gómez) ingresa por detrás al escenario para, más tarde, reconocer el triunfo de su contendor. Antes se había reunido con sus hombres de confianza para tomar la decisión.

21.40 EL ENFRENTAMIENTO ESCALONA-GOMEZ: Cuando se daban a conocer los resultados oficiales, Gómez comienza a sentir un dedo que lo presiona insistentemente en su espalda. Gira su cabeza hacia atrás y se encuentra con Escalona, quien se acerca en tres ocasiones a su oído. "Te diste un gustito conchadetumadre, queríai enterrar a la Concertación", le dice el senador PS. Gómez se da vuelta y, agitando su mano derecha, le responde: "¿Qué te has creído infeliz conchadetumadre?". Mientras, Frei sólo observa de reojo la escena, Latorre intenta alejar a Gómez y otros dirigentes radicales sacan a Escalona del escenario.

En entrevista posterior a ambos políticos hubo, por supuesto, versiones diferente para lo que fue un verdadero enfrentamiento de golpes e insultos en pantalla.

Gómez señaló que lo ocurrido fue tremendamente desagradable en un momento histórico, refiriendose a la proclamación.

Escalona, por su parte, negó los empellones que vio todo Chile por TV y el intercambio de groserías con Gómez, señalando que lo que él hizo fue, juicio político (!?)

Una lectura equivocada de los hechos fue lo que a juicio del presidente del PPD, Pepe Auth, llevó a su par socialista Camilo Escalona a increpar en duros términos al senador radical José Antonio Gómez, anoche durante la proclamación de Eduardo Frei como abanderado único de la Concertación.

El impasse sobre el escenario derivó en forcejeos y empujones que fueron reproducidos por las imágenes de los canales de televisión que transmitían el evento realizado en Rancagua.

Si bien Escalona explicó que encaró a Gómez por haber demorado en exceso el reconocimiento de su derrota en las primarias ;en lo que llamó un "juicio político" en un momento de tensión - Auth responsabilizó dicho retraso a la comisión organizadora y dio fe de la nítida intención que tenía el senador radical de proclamar a Frei.

"Si hubo alguna demora fue responsabilidad de la comisión (organizadora) que debió entregar los resultados a las 21 horas, pero a mí no cabe la más mínima duda que José Antonio Gómez tenía toda la disposición en reconocer el triunfo de Eduardo Frei", dijo Auth discrepando con el timonel del PS.

Recalcando la "vocación unitaria" del timonel radical, el dirigente PPD cruzó la vereda para apoyar la versión del derrotado candidato presidencial. "Efectivamente a mi juicio (Camilo Escalona) se equivocó en comprender lo que ocurría, hay problemas de comunicación, de tensión, que todos entendemos había sido un proceso de campaña largo y un día particularmente intenso".

Sin embargo, Auth dijo que no estaba en condiciones de "certificar" si hubo garabatos o insultos por parte de Escalona, ya que no pudo escuchar el duro cruce de opiniones entre los dirigentes oficialistas.

"Pero la política, como el fútbol, es una pasión y cuando se juega con pasión se sale un poquitito del reglamento porque la tensión supera a la racionalidad, pero regresado a los cauces racionales, no cabe la menor duda que los cuatro partidos con sus presidentes nos vamos a poner a trabajar por el éxito de Eduardo Frei así que le digo: Sebastián, amárrate los pantalones que aquí viene la Concertación", expresó.

Olvidó decir que la política de su par socialista tambien se basa en la mentira ya que no reconoció lo que todo el mundo vio.

Tenemos muchos aún de éstos...

Los padres de Felipe Cruzat aguardaron con esperanza viva la llegada de un corazón que salvara la vida de su hijo. Estando aún el pequeño en vida, ellos ya hacían sentir a quienes le veíamos y oíamos que si Felipe debía partir de este mundo era la voluntad de Dios. No dudo que la oración de este matrimonio, de su familia toda, de amigos y de los que de alguna forma observabamos de lejos este drama, fue ardua y constante.

Chile impactado por ver que pasaba el tiempo y el donante no aparecía, contrastaba con la valentía de sus padres que frente a los medios no variaba. Era impresionante verles sujetos a una certeza, a aquella donde sólo los que aman a Dios por encima de todo son capaces de tener, con esa convicción de que su hijo, lo más preciado que un ser humano puede llegar a tener en esta tierra, estaba en manos de Dios y su decisión.

Hubo lucha y desvelo por tratar de retenerlo, buscaron al donante que no llegó y cuando existió una posibiidad de extraer un corazón e implantarlo en el organismo de Felipe, quienes debían autorizar la donación no lo permitió, los padres del niño salieron al paso de las críticas de algunos, no para recriminar ni sentenciar, sino para poner paz, para enviar a la familia que había sufrido la pérdida, fraternales y comprensivas palabras. A los medios, el mensaje de que si el trasplante llegaba a producirse debía ser producto de una entrega de amor.

Entonces vino un corazón mecánico, un organo artificial que intentaría prolongar un tiempo necesario su vida en espera de la aparición de un donante. Todo parecía bajo control.

Sin embargo el cambio no fue resistido, no lo soportó, era necesario un corazón grande y verdadero, enorme y capaz de soportar tamaña belleza humana, suficiente para almacenar y prolongar la Fe que sus padres le inculcaron. Felipe, con 11 años de edad le dijo a su madre, antes de caer en la sedación que todo estaba en manos de Dios, que su permanencia en esta tierra estaba sujeta a la voluntad de El. Felipe falleció el 3 de abril tras una falla sistémica de su organismo, acompañado de sus padres.

Hoy la Cámara tramita una Ley de Donantes que probablemente y porque ya fue propuesto, lleve el nombre de Felipe Cruzat. Quizás haya debido ocurrir todo esto para remecer la conciencia de todo un país.

No es fácil para muchos tomar la decisión de ser donante porque nos falta educación a ese respecto. Todos queremos recibir pero... ¿cuántos dispuestos a dar? ¿Es acaso una manifestación más de nuestro egoismo humano que se prolonga y transfiere al extremo de negarse a dar vida a otros que tiene la posibilidad de vivirla?

La lucha de Felipe, tras 93 días hospitalizado, sólo cesará cuando se promulgue la Ley de Donantes.

El siguiente texto corresponde a la carta de una ciudadana argentina dirigida a Cristina Fernández. Fue leida en la radioemisora Mitre. Quise compartirla porque pareciera ser lo que siente y vive hoy la Argentina.


"Señora presidenta:

Cansada de escucharla repetir frases partidistas perimidas, impostando un tono de voz seudo emocionado y recitando cada oración creída que nos muestra una verdad revelada, me siento a escribir estas líneas porque así como usted, Señora Presidente, encuentra su desahogo en la verborrea desde preparados escenarios, yo lo intentaré desde la escritura, ya que no tengo los medios económicos para reunir un auditorio de tamaña magnitud.

Quiero desahogar en primer lugar la desazón que me produce cuando Usted hace uso y abuso de su condición de mujer. Se auto discrimina, se victimiza. Señora: estamos en el año 2008, hace casi una década que hemos comenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer. No nos pasa por la cabeza ni sentimos en la piel esa sensación... gobernamos todo tipo de países, desde súper potencias hasta emergentes, dirigimos mega empresas, somos científicas, ejecutivas, eminencias en cada disciplina.

Es una postura obsoleta titularse discriminada por ser mujer, hasta me atrevo a decir que es infantil y caprichosa, la mujer occidental ya no se ampara en este prejuicio. Como mujer me da rechazo que Usted utilice este argumento para conmover sensibilidades que no lograría de otra forma.

También quiero desahogar el pensamiento que tuve cuando la escuché decir que Usted es la primera mujer Presidente elegida por el pueblo en la Argentina, todos recordamos que Isabelita también lo fue, Vice por supuesto, pero luego llegó (muy parecida a Usted) y también tuvimos a Evita, quien no llegó pero que por momentos Usted recrea en el timbre de voz y en la cadencia de su discurso . No nos engaña...es un viejo símbolo del peronismo ortodoxo 'la mujer peronista' al lado de su pueblo y de su hombre que le posibilita la vanidad del poder.

Desahogo también el fastidio de escucharla decir 'esta Argentina es otra, esta es la plaza de la transformación' La Argentina no es otra lamentablemente, gracias a su política sigue siendo la Argentina de las arengas, de las divisiones entre clases.

La escucho hablar del 'color de piel', 'de los oligarcas', de 'los dueños del país', al igual que el peronismo del 45 hablaba de 'los descamisados', 'de los oligarcas' y de 'los dueños del país'.

Nos advierte a los que la miramos por tv que esto ha sido como el lock out patronal del 76...por favor!!! se me cruza por la mente la cara y las pocas pulgas del paisano Alfredo De Angeli, parado en una ruta entrerriana desde hace 20 días, él representa a todo el otro pueblo que Usted niega. Ya no hay lugar para golpistas Presidenta, por suerte aprendimos esa lección, pero lamentablemente aún hay lugar para aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo. No existen los intentos de golpe de Estado que usted nos cuenta envuelta en alta costura, adornada con su Rolex de oro y brillantes, que menos para el pueblo!, Evita era amada a pesar de sus visones. He dudado en escribir este último párrafo porque no quiero discriminarla a Usted por millonaria... pero nobleza obliga... usted discrimina a todo un sector de gente de campo laburadora tildándolos de 'ricos que viven en la abundancia y golpistas' yo no puedo menos que bajar a su nivel y tildarla a Usted de tilinga y vanidosa... entre otras cosas.

También desde el mismo escenario de la histórica Plaza, hoy tan peronista como entonces, porque nada ha cambiado, nos indica que debemos terminar con 200 años de desencuentro y fracaso.

Presidenta, no sé si sabe que hace 100 años atrás la Argentina era pujante, emprendedora, trabajadora. Inmigrantes escapados de la pobreza de sus países poblaron esta tierra donde pudieron progresar, produjeron, trabajaron, abrieron caminos, ferrocarriles, fabricas, en fin... fuimos una Nación y sin su partido.

Después vinieron los últimos 100 años de historia donde se mezclaron gobiernos militares y casi 50 años de peronismo....sí....sumemos: Perón, Perón, Cámpora, Perón, Isabelita, Lúder, Ménem, Menem, Duhalde, Kichner, Kichner..., de manera que todos estos años de desencuentros y fracasos ¿a quien se los debemos?, creo que a nuestros emergentes: los dirigentes....USTED en este caso. Y esta situación de retroceso, de estancamiento y enfrentamiento con el campo argentino es el claro ejemplo de los fracasos del pasado: Campo versus Pueblo. Campo y pueblo son lo mismo o campo también es pueblo, mal que le pese a su partido y a Usted que ha recogido su bandera mas ortodoxa y destructiva. La Argentina siempre ha sido y es considerada una Nación muy 'rica' por su campo, y Ud. viene con sus aires de matona a que el pueblo se enfrente con la gente de campo, que gracias a ellos somos el país que GANA exportando carne y granos mas que ninguno!!! y no hablemos de que más que seguro el gobierno, o sea Ud. ha mandado a prender fuego a los pastos de las islas de Entre Ríos para echarles la culpa a la gente de campo...!!!

Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario, esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política: instalar el resentimiento, declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria.

Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias, ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado, por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos, los nuevos ricos de turno, todos sabemos muy bien que el campo y la industria no son antagónicos sino que son complementarios y motores indispensables para el desarrollo y todos sabemos muy bien que, como simple pueblo sin banderías, contamos con una sola herramienta para corregir fracasos y desencuentros: el voto... ya le tocará su turno Señora y como decía Perón: el pueblo hará sonar el escarmiento.

No nos subestime Señora, nosotros -los argentinos comunes- sabemos muy bien que aquí no hay intención de golpe, que este reclamo del campo es económico y nada tiene que ver con 'voltear un gobierno', no necesitamos mezclar esto con el tema de los 'derechos humanos', el aparato que usted mueve es el pasado y la mentira, el reclamo del campo es pedir políticas de Estado con proyección de desarrollo federal y esto es genuino, si no hay alimento en las mesas de los argentinos es su culpa y responsabilidad y de nadie mas, hay un sector que le esta reclamando que no confisquen sus ingresos y hay un gobierno que por soberbia, incapacidad y debilidad en vez decomprender y corregir errores sumerge a todo el país en un nuevo desencuentro.

Basta, ya me siento mas desahogada y sobre el final me doy cuenta que Usted no me falló, Usted es como yo esperaba: Una persona incapaz frente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política que se empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más.

Aquí termino, no quiero cansar con este texto como usted me cansa con su discurso, se ha corrido un telón en Argentina, ahora todos los actores están en el escenario y precisamente Usted, no esta desempeñando el mejor papel.

Virginia E Pugliese"

Siempre se ha caracterizado tristemente por su clase política corrupta. Es mejor político el que más roba y lo lamentable es que este pueblo argentino, que parece ser tan fuerte, lo es sólo en el deporte, porque su pueblo sigue bajo el yugo de corruptos administradores que sólo buscan el poder para llenarse los bolsillos.

Pero eso no es todo, porque cuando estos parásitos y zánganos alcanzan sus jugosos propósitos todo el país se entera y alega, pero nadie hace nada. Y esto también a nivel de provincias porque en el interior, intendentes y gobernadores hacen lo propio. No sólo se enquistan y encarnan, sino también se aferran como asquerosas garrapatas utilizando las más diversas y viles maneras de mantenerse en el poder. Y existe temor entre los ciudadanos, nadie está libre de lo reactivos que son estos personajes y terminan todos por callar.

El gobierno "K", (Néstor y Cristina), no ha estado exento de acusaciones de corrupción.

Se ha comentado de un plan de Cristina, donde la estatización de los fondos previsionales de millones de argentinos formaba parte y esta controversia que lleva mas de un año con el aumento a la retenciones al agro, cuyos recursos no están claros dónde se destinarán.

Por otra parte y tras algunas investigaciones a cuentas de algunos personajes, éstas han arrojado resultados. Entre otras, se encuentra la cuenta bancaria Nº 01250150961000, de la Oficina 2501 del Banco Nacional de Cuba, perteneciente a Eduardo Caffaro, con una apertura de US$ 350.000.000 (trescientos cincuenta millones de dólares). Otra cuenta en la financiera "La Lusitana S.A." con sede en la República de Uruguay y que pertenecería, entre otros, a la Señora Cristina Fernández de Kirchner, abierta bajo el Nº 01250151321134 de la misma oficina y Banco, con la suma de US$ 200.000.000 (doscientos millones de dólares). Digite en google 01250151321134 y se sorprenderá.

Eduardo Caffaro fue designado por el Presidente Néstor Kirchner como Director del Banco Central el 6 de Julio de 2003. Caffaro ha sido toda su vida un hombre vinculado a los grandes negocios financieros. Se especializó en fondos provinciales hacia los cuales canalizaba inversores para la compra de la deuda argentina (que luego alquilaba la banca de la Provincia de Santa Cruz al 9 por ciento, negocio redondo). Se lo sindica como un hombre que siempre estuvo ligado a los "K", incluso se lo menciona como el cerebro de la operación que permitió al entonces Gobernador de Santa Cruz, Néstor Kirchner, sacar del país US$ 712.000.000 (setecientos doce millones de dólares estadounidenses) provenientes de las regalías petroleras de Santa Cruz, dinero que por cierto jamás regresó.

D'Elía y Moyano son dos dirigentes soportes delincuenciales de un gobierno que, se dice, programa y elabora sus estrategias en las sombras. A no olvidar los orígenes de Néstor, fue un Montonero.

Las movilizaciones que desde el año pasado realiza el campo en protesta por el alza en las retenciones en la comercialización de la Soja al exterior, ya no tienen fuerzas ni sentido. Cristina en Buenos Aires ignora todo cuanto hace el Interior. Si alguien cree que la presidenta se altera porque burlonamente coloquen una gigantografía en Santa Fe, en el cruce de la Ruta 9 y 178, Armstrong, se equivocan. Toda esta movilización es inocua, estéril e inútil.

Guardo un informe que ya ha dejado de ser confidencial y que revela aspectos de Néstor Kirschner y sus manejos políticos asociados, incluso, a asesinatos. Son 142 páginas y por su tamaño no puedo colocarlo acá. Si se interesa por él, solicítelo y no abuse de la reserva; Difúndalo con crudeza.

La pena perpetua para esta bestia despiadada de 73 años..sirve?

24 años de horror para una mujer que no olvidará jamás. Una vida arruinada

Hijos nietos que vivirán marcados. Más vidas arruinadas.

Ni la pena capital, creo, es suficiente. Demasiado premio.

Pocos saben lo que ella vivió allí, probablemente en condiciones deplorables o medianamente aceptables, pocos deben saber si fue o no abusada y si el hambre y el maltrato fueron compañeros constantes.

En una entrevista concedida a Larry King, Ingrid señaló que lo sucedido en la selva, se quede allá. Síntoma de algo, ciertamente, de que si lo vivido fue un horror, bien vale intentar el olvido y no manosearlo. Pero compañeras de cautiverio no resistieron las ofertas de editores por revelar hechos inéditos y, por cierto, conocer aspectos de la experiencia en la selva de la prisionera más famosa.

Así fue como Keith Stansell, Marc Gonsalves y Tom Howes, tres norteamericanos que vivieron junto a la colombiana la prisión en la selva, la calificaron de manipuladora y arpía, en su libro “Out of Captiviy” (Fuera de Cautiverio). La describen como una persona arrogante, autoritaria y manipuladora, que utilizaba a otros secuestrados para procurarse beneficios personales. El libro señala que la colombiana no compartía en partes iguales el alimento que recibían.

Ingrid Betancourt con esta parte de su vida, puede verse primero a una mujer luchadora, irreverente y de agresiva iniciativa por combatir la corrupción en el Congreso colombiano en la década del ’90. Luego, sufriendo el secuestro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, convirtiéndose en una especie de símbolo del flagelo. Su liberación, tras seis años de cautiverio selvático, sugirió a cada uno de los que observamos por TV el encuentro con sus familiares, que algo había ocurrido allí y que ansiosos esperábamos conocer. Claro, todo ser humano y sin excepción no podría seguir siendo el mismo luego de vivir semejante experiencia. Pero no fue así, ella determinó no hablar de aquello diciendo que lo sucedido allí, se quedaba allí. ¿Qué pasó entonces, fue un no querer abrir dolorosas heridas o bien hubo algo que era mejor ocultar?

El frío reencuentro con su esposo ya puso de manifiesto que algo había ocurrido. Posteriormente se sabría que Ingrid Betancourt en su tiempo de cautiverio tuvo un affaire con Luis Eladio Pérez, ex senador, también secuestrado por las Farc. La esposa de éste lo confirmó hace pocos días, señalando además que ha perdonado a su esposo la infidelidad y que juntos buscan con terapias para superarlo.

Pero Ingrid no da señales de arrepentimiento alguno, tal pareciera que lo sufrido justifica todos los hechos que puedan llegar a saberse. No sufre por ellos.

Entonces vuelve a la escena, recorre el mundo visitando sólo a grandes figuras mundiales y borra de un plumazo la imagen de aquella mujer - quizás sólo existente en nuestra mente - deseosa de regresar con los suyos y no volver a exponerse jamás a otra situación dolorosa. Muy por el contrario, asoma con mayor vehemencia pero como única, sin sombras que otrora fueran señeras en su misma ideología. Hoy no, es su tiempo, ella únicamente importa. Acaso, ¿como lo fuera en cautiverio?

La Betancourt, más allá de todo y nada, más allá de olvidarse de quienes lucharon por su liberación como fuera el caso de Nöel Saez, ex cónsul francés en Bogotá, que debió negociar con las Farcs la libertad de ella y de los otros prisioneros, arriesgando su propia vida en encuentros con las guerrillas. El la llama ingrata, por olvidarse de los pequeños, de quienes pusieron mucho en riesgo por esta liberación. Más allá de todo eso, Betancourt es una política, una persona que busca otras cosas, cosas de políticos y si bien con esto no estoy en el derecho ni menos facultado a sepultar a nadie, los políticos son seres especiales, raros, algunos que rayan provenir de otra raza, otra clase, una estirpe diferente.

Como descarga, valga señalar que Ingrid es un mujer con agallas, valerosa y si para ella como política el fin justifica los medios, cada quien deberá sacar sus conclusiones. Pero también podemos estar tan equivocados como aquel episodio de las imágenes en bikini en una playa de Miami, en compañía de un hombre que, finalmente, resultó ser un primo. Quizás también debiéramos desatender las entrevistas y fotos de su esposo que clama abandono, pero que también se sabe lucró con la situación cuando Ingrid estaba en la selva.

Como sea, hoy y para todos, la vida transcurre en distintas términos y direcciones. Hoy Ingrid Betancourt está inmersa en un mar de críticas y ataques de quienes fueron sus compañeros de lucha en la selva. ¿Deberá entonces echar mano a toda esa fortaleza que quizás se encuentre adormilada para salir en su defensa y desmentir todo? o bien ¿aguardar el mejor momento, para asestar con un golpe conciencias o envidias, como política que es?

Este personaje, más bien feo y con menos gracia que una babosa, se metió en la TV chilena como tantos. Sin saber de fútbol, fue comentarista. Sin saber bailar, bailó en un programa para bobos. Sin ser periodista, lideró el programa de noticias matinal de un canal privado. Se casó con mujeres atractivas y tuvo romances con otras por las cuales debió pagar mucho dinero, vivió a lo rico, pero debiéndole dinero a todos. Se escapó de Chile, estafando al Servicio de Impuestos Internos, a sus amigos y a su mujer. Se dice que la deuda total superaría los 300 millones de pesos.

Se dijo que en su huída había recalado en Isarel, para vivir en un Kibutz, en medio de la más completa austeridad, sacrificio y carencias, una especie de autoimpuesta flagelación por los males arrastrados. Sin embargo, hace pocos días se le vió en un prestigioso hotel de Israel, disfrutando soleadas tardes de piscina y huyendo al saberse observado por una cámara fotográfica de un chileno que le reconoció.

Pero estos tipos vuelven. Regresará a Chile como tantos otros, llorando e inspirando lástima y lo peor, será acogido.

El año 2005 realizó un viaje a Europa, supuestamente oficial, con su amigo Gonzalo Cornejo y otras dos personas (Valentina Egert y Patrick Turner), gastos que la Contraloría General de la República objetó.

La revisión de cuentas ratificó las sospechas de uso indebido de dineros, confirmándose irregularidades en la rendición de la cuenta de gastos. La investigación se remonta al año 2005, cuando la edil viajó a España y Francia, señalando que se trataba de una invitación oficial de ComunaNet, un referente multinacional de municipalidades, actividad e invitación que, según señala el informe de la Contfaloría, no existió.

La auditoría practicada señala que la alcaldesa Carolina PLaza"...cobró viáticos completos, no obstante que ello era improcedente, toda vez que en la ciudades de Madrid, Barcelona, Bilbao y París, pernoctó en la misma habitación que lo hizo la concejal señora Valentina Egert". El informe señala que el costo de la habitación doble fue registrado en la justificación de dineros por Egert, y que "la alcaldesa percibió viáticos en forma indebida por $1.011.764."

Si bien pareciera ser que acá se trata de una muestra más de corrupción y abuso de nuestras autoridades políticas, sostengo que debiera abrirse el detalle y demostrarse que dentro de los gastos presentados por la alcaldesa, figure un item de hotelería que sean anulados con el reporte de gastos de la señora Egart.

Para quienes no se enteraron, la historia se resume así:

Una persona visita a otra, a su casa. Cuando la visita se va, el dueño de esa casa habla mal de la visita y, cuando la visita regresa a su casa, habla mal del visitado.

Fidel Castro en Cuba - que sigue siendo el dueño de casa - luego de la visita de Michelle Bachelet, escribió para una tribuna que "no ha sido ni es aún fácil deshacer la urdimbre legal que, con la ayuda yanqui, la oligarquía vengativa y fascista ata a la nación chilena, digna de un mejor destino (...) esa misma oligarquía hace más de cien años le arrebató a Bolivia, en la guerra desatada en 1879, la costa marítima que le daba amplio acceso al Océano Pacífico”, y añade que "Bolivia sufrió una extraordinaria humillación histórica en aquella contienda.

Así de simple, intromisión en politica interna chilena. Así es Fidel, así lo conoce el mundo, así lo conoce el gobierno y políticos chilenos, un provocador profesional, megalómano y narcisista, a nadie debiera extrañar que este octogenario siga actuando como en su juventud, a mansalva, a traición, por la espalda..como hiciera con Ernesto Guevara, "El Che", segpun cuenta un sobreviviente de la "revolución" cubana.

Y así, sabiendolo, la presidenta de Chile lo visita, con esa cara llena de risas para la TV y con un rostro enjuto en una marcha solemne y gallarda frente a las tropas cubanas, convencida de que el anfitrión es de fiar, creyente de que su paso por la isla dejará un huella histórica para ambos países, un hito importante en la historia.

Nada más apartado de la realidad porque a pocas horas de haber abandonado Cuba, el tirano isleño escribió lo que en Chile ha llenado páginas de diarios y colmado foros con la indignación de una ciudadanía que sigue esperando cosas importantes de este gobierno, donde la cesantía es ya un terror, con tasa de desempleos qu se alzan cada día, con una clase política retrógrada, discutiendo temas de hace 30 años.

Qué ganó Michelle?...el repudio general, porque hasta sus propias huestes políticas han salido al paso de los dichos del cubano.

Lamentable, porque ahora saltarán a la palestra Morales y Chavez, dos tipos que solo concitan y promueven en sus respectivos países el desorden, caos, odios y desesperanzas.

No puedo felicitarla, Michelle Bachelet....Usted lo sabía, no se queje.

La visita de Michelle Bachelet a La Habana, en visita oficial, puede interpretarse de muchas maneras. Por ejemplo y por tratarse de la primera visita de un presidente chileno después de la realizada por Salvador Allende (1972), este reencuentro podría entenderse como la recuperación de lazos y relaciones diplomáticas, con los consiguientes beneficios que una apertura así conlleva, mejores tratados económicos y mayor intercambio entre ambas naciones. Podría también verse como un avance de Cuba en recibir a mandatarios que administran naciones que viven en un Estado de Derecho, ante lo cual se estaría entregando una buena señal al mundo de que la nueva administración de Cuba busca una apertura importante y conciliadora.

Pero no. La visita de Michelle Bachelet no sólo llevó al suelo cubano a una mandataria que representa una nación democrática, libre y soberana, sino que también llevó a una mujer que sufrió el rigor y dolor de la persecusión y muerte de su familia a manos de un gobierno totalitario, como lo fuera el régimen militar.

Su padre, Alberto Bachelet, General de Brigada en la Fuerza Aérea de Chile, fue detenido y recluido en la Academia de Guerra Aérea, bajo la acusación de "traición a la patria". Posteriormente fue trasladado a la Cárcel Pública, donde el 12 de marzo de 1974 y a consecuencia de las torturas padecidas en prisión, tuvo un infarto cardíaco que le provocó la muerte

El mediodía del 10 de enero de 1975 dos agentes de la DINA (Dirección de Inteligencia Nacional)se presentaron en el departamento de Michelle donde vivía con su madre. Fueron trasladadas con los ojos vendados a un lugar indeterminado que resultó ser la Villa Grimaldi, el principal centro de torturas de ese organismo.

Allí las separaron y sometieron a nuevos interrogatorios y apremios físicos. A su madre la llevaron a "la torre" y a ella la ubicaron en una pieza con camarotes, junto a otras ocho presas. Días después las trasladaron al centro de detenidos de Cuatro Álamos, donde permanecieron hasta fines de enero.

Una vez en libertad viajaron a Australia - donde vivieron con su único hermano desde 1979 -, en carácter de exiliadas. Después se trasladaron a la República Democrática Alemana. Allí Bachelet estudió alemán, en Leipzig, para luego proseguir medicina en la Humboldt Universität, de Berlín.

Verónica Michelle Bachelet Jeria, con 20 años de edad y en compañía de su madre doña Ángela Jeria, cumplieron un exilio que duraría cuatro años.

Hoy, la misma mujer que sufrió los horrores de una dictadura, visita un país atrapado por un gobierno que, a punta de armas y fuego (1959), se apropió del poder. Fidel Castro (82), último de los líderes históricos del comunismo, renunció hace un año al poder, entregándoselo a su hermano Raúl Castro (77). El régimen continua.

Dictadura, totalitarismo, presos políticos, desaparecidos, asesinatos, disidentes perseguidos. Eso es y ha sido Cuba.

Nuestra presidenta, por lo que tanto lucho y sufrió en el exilio, con su visita a Cuba no hizo sino respaldar los 50 años de esta dictadura y sus prácticas.

La polémica y el debate surjen dolorosamente porque no está claro cómo proceder; Si mantener en ese estado a un ser humano que no responde a ningún estímulo, con un cerebro muerto, un cuerpo adulto de apenas 40 kilos de peso, destrozado por la inercia, cubierto de horrorosas y profundas llagas, o bien, suprimirle el alimento, el suero y esperar a que su cuerpo se deshidrate hasta convulsionarse y hacer que su corazón colapse.

El hombre, entonces, se ve enfrentado a esta disyuntiva de poder mirar lo uno e ignorar lo otro o mirar en ambas direcciones y sufrir degustando la infinita ignorancia que guardamos como seres de este mundo. ¿Qué hacer?, ¿cómo haría usted?,¿cómo haría yo?

Mientras la prensa italiana busca responsables, en algunos, por otra parte destaca que el resultado preliminar de los exámenes practicados al cadáver, son compatibles con lo previsto en el protocolo médico y que, por tanto, la acción médica es absolutoria. Todo ello termina por demostrar, en medio de tanta contradicción, nuestra pequeñez frente a los ojos de Dios.

Quizás todo esto nos sirva para reflexionar sobre nuestros actos y entender que la vida es frágil y breve, que en definitiva no nos pertenece, que probablemente moriremos sin llegar a comprender lo que Dios quiere y espera de nosotros.

Vuelvo a preguntarme; ¿Qué hacer?, ¿cómo haría usted?,¿cómo haría yo?.

.

Tras 17 años de permanecer en estado vegetativo, Eluana Englaro dejó de existir luego que fuera desconectada de los sistema artificiales de sobrevicencia.

El secretario de la Congregación para el Culto Divino, el arzobispo Albert Malcolm Ranjith, amenazó de excomulgar a quien(es) intervengan “en la muerte” de Eluana y a quien se le ha empezado a suspender la alimentación cumpliendodo con una autorización del Tribunal Supremo.

“No se puede dar el cuerpo de Cristo a quien está a favor de la cultura de la muerte. Yo, el primero, no administraría la Eucaristía a ninguna persona implicada en esta tristísima historia”, afirmó el prelado.

Ranjith agregó que “quienes sean favorable a la supresión” de Eluana no podrán comulgar, aún cuando éstos “sean políticos, médicos, legisladores y familiares de la enferma” y quedan “de hecho excomulgados”. El arzobispo basó esta posición en el documento del papa Benedicto XVI “Sacramentum Caritatis”, donde señala que quien desee acercarse a comulgar “debe tutelar la vida desde su inicio hasta su muerte natural”. Ranjith criticó a Italia y dijo que en un país que se define “cristiano” en nombre “de una falsa piedad se está asesinando a una inerme muchacha de la peor

manera”.

Ranjith hizo un llamado al padre de Eluana, Beppino Englaro pidiendole “dar marcha atrás, ya que la vida es sagrada” y especialmente en el caso de Eluana. La vida -precisó el arzobispo- es un don de Dios y sólo Dios por las vías naturales puede recuperar lo que nos ha concedido”.

En tanto el Dalai Lama, quien en declaraciones al canal de televisión privada Telecinque (del grupo de Silvio Berlusconi, señaló que si existe la posibilidad de recuperar la conciencia y las funciones mentales “es necesario seguir adelante” con los cuidados de la joven, pero que si se trata “de mantener en vida un cuerpo, entonces es necesario pararse”.

“En el budismo en los casos de enfermedades incurables existe una práctica que consiente el abandono de la consciencia del cuerpo; en el resto de los casos también nosotros hablamos de suicidio”, afirmó el Dalai Lama.

La polémica es enorme y compleja, por cuanto es inhumano conservar en vida un ser humano que vegeta tras casi 17 años, sin embargo, la forma de proceder, suspendiendo el alimento, llevó a Eluana a la muerte por inanición.

Dios nos provea de sabiduría y entendimiento.